Après la proclamation des résultats préliminaires du scrutin, Mirlande Manigat a crié aux magouilles en pointant du doigt les responsables du CEP. L’OEA, par contre, rassure que les procès-verbaux écartés n’ont pas été comptabilisés et que le processus s’est déroulé dans la transparence. Elle apporte également des précisions sur les visites de Gaillot Dorsinvil, le président du CEP, au Centre de tabulation des votes avant la publication des résultats. Les avocats du CTV ont écarté 305 573 votes pour les deux candidats à la présidence.
Haïti: Sur l’ensemble des dix départements du pays, les avocats du Centre de tabulation ont écarté 102 521 votes pour la candidate malheureuse à la présidence, Mirlande Manigat, contre 200 684 pour le président élu, Michel Martelly, et 2 368 votes pour aucun des candidats. Ce qui porte le total à 305 573 votes écartés. Pour le département de l’Ouest qui représente 42% de l’électorat, 21 111 votes ont été mis à l’écart pour la secrétaire générale du RDNP, tandis que 65 386 n’ont pas été comptabilisés pour le leader de ”Repons peyizan”.
Pour le département de l’Artibonite qui représente 13% de l’électorat, 27 294 votes ont été mis à l’écart pour Mirlande Manigat contre 23 966 pour Michel Martelly. Dans le troisième plus grand département en termes d’électorat, le Nord, 9 230 votes écartés pour la candidate malheureuse au pseudo ”Ban-m manman-m” contre 30 124 pour le président élu, selon des chiffres publiés sur le site officiel du CEP.
Par ailleurs, suite aux dernières déclarations de Mirlande Manigat selon lesquelles la visite au Centre de tabulation des votes du président du CEP et des conseillers électoraux dans la nuit du dimanche 3 au lundi 4 avril avait pour but de changer les résultats du vote, la Mission conjointe d’observation électorale OEA-CARICOM indique avoir observé de près la tabulation du vote à travers une présence constante dans le Centre de tabulation. Elle a pu ainsi constater que des efforts importants y ont été consentis en vue de mettre en oeuvre les recommandations de la MOEC et de la Mission d’experts de l’OEA et de garantir la transparence et l’intégrité des résultats.
« Il est clair qu’en général la vérification des procès-verbaux (PV) était plus rigoureuse que lors du premier tour. Ceci dit, les PV présidentiels ont bénéficié de plus de temps et d’attention que les PV législatifs. En plus, le travail de vérification n’a pas été toujours de qualité uniforme. Ceci a rehaussé l’importance du travail de contrôle et de correction des superviseurs et de la nouvelle phase du contrôle de qualité », a précisé la Mission dans un communiqué rapporté par Alterpress.
La Mission conjointe dit prendre note du communiqué de presse du secrétariat du RDNP, le parti de la candidate Mirlande Manigat, en date du 4 avril 2011, invitant le CEP à s’assurer du respect des critères pour la mise à l’écart de PV et de l’exactitude des résultats. En outre, la Mission a reconnu que dans un environnement politique où les soupçons sont à fleur de peau, tout geste inédit est négativement interprété. C’est ainsi que les deux visites des conseillers du CEP au CTV, dont une en pleine nuit, la veille de la publication des résultats préliminaires, ont suscité des allégations de la part du secrétariat du RDNP concernant une supposée manipulation de la saisie du vote par l’inclusion de PV qui auraient dû être mis à l’écart.
La MOEC s’est empressée de s’informer sur le bien-fondé de ces allégations et a pu corroborer, suite à la publication des résultats préliminaires, que les PV présidentiels mis à l’écart n’ont effectivement pas été comptabilisés. Les conseillers du CEP, s’étant volontairement engagés à ne pas rendre visite au CTV, auraient dû mieux mesurer l’impact négatif de leur visite au CTV à quelques heures de la publication des résultats préliminaires.
Lors d’une conférence de presse, 24 heures après la publication des résultats du scrutin, Mirlande Manigat s’est dit indignée par ces résultats tout en dénonçant vivement les visites de Gaillot Dorsinvil au Centre de tabulation. « La loi électorale et une élémentaire décence, voire la prudence, leur interdisaient cette équipée nocturne…Cette visite effectivement avait un but : falsifier les résultats; cette visite répondait à une opération de type mafieux, dans laquelle l’audace, la corruption, les intérêts, les promesses et les menaces ont joué un rôle inégalé dans notre histoire… », a-t-elle déclaré.
La Mission invite les candidats à prendre le chemin des contentieux qui permet les recours légaux nécessaires afin d’adresser les doléances relatives aux résultats préliminaires donnant gagnant Michel Martelly avec 67,57% des suffrages exprimés contre 31.74 pour Mirlande Manigat.
Il faut souligner que 716 986 électeurs ont voté en faveur de Michel Martelly contre 336 747 pour Mirlande Manigat, 7 356 votes pour aucun des deux candidates et 305 573 votes écartés pour la présidentielle.
Robenson Geffrard